Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

[Karwar]

Прежде чем разместить в этой теме ссылку на матч, прошу ознакомиться с некоторыми причинами, которые приводят к "неожиданным" результатам. 5.2. Как выиграть у более слабого соперника? (пункт из Правил)  Некоторые возможные причины "неожиданных" результатов игр  1. Моментные спецвозможности Речь идет о спецвозможностях Удар (У), Опека (Оп) и Отбор (От), а также о спецвозможности Симулянт (См). У, Оп и От увеличивают силу игрока при определенных его действиях, при этом в полосках силы это никак не учитывается. То есть реально игроки с этими спец возможностями играют сильнее, чем это показано в отчете. О симулянтах (СМ) это вообще отдельный разговор.  2. Тактика "все в атаку" Довольно часто, при игре тактикой "все в атаку", команда пропускает голы в свои ворота, даже будучи значительно сильнее соперника.  3. Суперзащитная тактика творит чудеса Такое бывает, особенно при грамотной игре стилем катеначчо. Но чаще сильная команда проламывает любую оборону, особенно когда у атакующей команды грамотный тренер.  4. Изменение тактики по ходу матча Об одной из типичных ошибок менеджера хорошо сказал carlic: Играть весь матч Атакующей тактикой, в конце матча врубить Все в атаку и Грубую (или просто Все в атаку, или просто Грубую), не забить, развести руками и сказать «я сделал все что смог».  5. Грубая игра Из правил: Грубая игра означает дополнительный бонус к силе всех игроков команды за счет увеличения числа фолов, увеличения вероятности получить наказание в виде карточек или пенальти. Грубая игра не просто дает небольшую прибавку к силе игроков, которая для сильных команд практически незаметна, а прежде всего вносит качественное влияние в игру в виде повышенных шансов фолов, карточек, травм, штрафных и пенальти для обеих команд. На мой взгляд, грубая игра крайне рискована для обеих команд, поэтому я грубую включаю в тех случаях, когда результат по ходу матча меня крайне не устраивает, или когда нужно "дожать" соперника.  6. Игра защитными тактиками, когда команда на поле сильнее соперника Очень не любит генератор, когда более сильная на поле команда уходит в защиту. К сожалению, пока нет возможности менять тактику по ходу матча в зависимости от соотношения сил команд на поле.  7. Слабый игрок на ключевой позиции Команда в целом заметно сильнее соперника, но на ключевой позиции находится игрок, заметно слабее других игроков команды. Наиболее наглядно это бывает, когда у команды на воротах стоит слабый вратарь. Далеко не факт, что слабый вратарь сыграет плохо, особенно если соперник сидит в суперзащите. Но даже из супер защиты забивают, поэтому в большинстве случаев слабый вратарь на воротах это голы в ворота команды. Вообще игра вратарей это отдельная тема и там есть много чего неясного для меня.  8. Очень сильный игрок делает результат матча Одна из ситуаций, это когда Ваша команда на поле в целом сильнее соперника, но у соперника есть очень сильный игрок, который и делает результат в атаке. Также очень сильный (относительно других игроков) вратарь вполне может отстоять матч "на сухую".  9. Ослабляющие замены Особенно критичны ослабляющие замены во втором тайме. Довольно часто за такие замены генератор наказывает команду голами в её ворота, хотя очень редко бывает, что они помогают команде забить.  10. Голы со стандартов (пенальти, штрафной, угловой) Стандарты, как говорил Аверс, считаются отдельными игровыми моментами матча и в них учитываются силы только тех игроков, которые участвуют в стандарте с обеих сторон. То есть общее соотношение сил команд это не тот показатель, который влияет на успешность забить гол со стандарта. При расчете стандарта не учитываются тактики команд.  11. Расстановка игроков на поле Нужно иметь ввиду, что на результат матча влияет не только соотношение сил на поле и тактики команд, но и много чего еще, в частности расстановка игроков обеих команд. Именно в расстановке игроков, как говорится, часто бывает "собака зарыта". Самих расстановок много, а разных парных комбинаций еще больше. Если к этому еще добавить стиль и тактику игры, то разнообразие вариантов просто огромно. И это дает возможность менеджерам проявить свое мастерство тренера. По моим наблюдениям, наиболее универсальной расстановкой является 4-4-2. Это значит, что для конкретных условий матча обычно имеется более эффективная расстановка, но именно при игре в расстановке 4-4-2 нормальным стилем без использования бонусных позиций (АМ, LW, RW, DM) меньше всего неожиданных результатов.  12. Стили игры Что бы неожиданных результатов было меньше рекомендую играть стилями так, как это написано в Правилах. Прежде всего это касается стилей британский, катеначчо и спартак, у которых есть особые позиции и эти стили более чувствительны к расстановке игроков на поле, чем другие стили. На эту тему можно говорить много и долго. Среди менеджеров нет одного однозначно доминирующего мнения на этот счет.  13. Проигранные способ и (или) построение защиты На мой взгляд, проигранные способ и (или) построение защиты это не просто штрафы игрокам защиты или бонусы нападению, но и качественное влияние на игру. В частности наличие/отсутствие последнего защитника оказывает качественное влияние на игру, а не только количественное в виде % бонус/штраф.  14. Новичкам везет Бытует мнение, что новичкам "везет" в первых матчах, то есть им как бы генератор помогает. Если продолжить логику, то можно предположить, что должно "не везти" тем, кто уличен в махинациях или просто входит в игру из необычных для себя мест. Вполне возможно что это просто домыслы. Вопрос деликатный, комментариев АиА на этот счет я не видел.  15. Погода Погода оказывает влияние на матч, особенно это касается плохой погоды (жара, дождь, снег). О влиянии погоды на форуме написано много, идут дискуссии. Лично я не склонен сваливать все нелогичные результаты на плохую погоду. Поэтому матчи, в которых была плохая погода, давайте будем выкладывать в этой теме. Рекомендую также всем ознакомиться с темами: Ошибки тренера или не полосками едиными... от carlic Информация по игре от ARMAGEDDON от Armageddon Если кому то не понятны Правила игры или они ему не нравятся, то пишите в раздел Правила для обсуждения или в раздел Идеи и предложения, если у Вас есть обоснованные предложения по изменению Правил игры. Если кто то не знает Правил игры или знает, но игнорирует, то это его проблемы и не нужно никуда писать. Предлагаю продолжить тему, т.к. генератор будет обновляться в этом сезоне и году, и соответственно более внимательно тема будет изучаться. Присылайте свои странные матчи. Спасибо! В каждом сообщении должна сохраняться ссылка на обсуждаемый матч - здесь обсуждаются только конкретные матчи, перевод дискуссии в пространные рассуждения без привязки (с потерей привязки) к странному матчу должен караться в этой теме карточками за оффтопик

[Dlany]

ИМХО не надо было британью и на защите играть. Вот и получили

[spika]

Хм... Почему негативное? Щелкаем на вашу карточку на форуме и смотрим за что вы её получили. Ничего негативного там нет. Навязчивости тоже нет, только ответы на вопросы. Нет вопросов - нет ответов.

[S_G]

В очередной раз тогда отвечу - невозможно говорить о дисперсии какой-либо величины, если неизвестно её мат. ожидание. А мат. ожидание неизвестно, так как невозможно посчитать воздействие огромного кол-ва влияющих факторов.... Многое что вы перечислили - не элемент везения, а подготовка к матчу, что мы можем сами подготовить, просчитать и проанализировать (стиль, капитан, расстановка, штрафы-бонусы за погоду, сыгранность,взаимка, дом бонусы, суперы и тд и тп), тоесть будучи слабее на бумаге можно спокойно быть сильнее в рассчетке. Я говорю именно про рэндом. С грубой натяжкой можно сказать что по моей статистике он составляет до 20 процентов. Допустим будь он в два раза меньше, даже по моим командам, это 3-4 неудачных матча в сезоне, да я бы их либо вообще не замечал либо быстро забывал что такие были. А зачем нужен столь высокий процент? Да впринципе все просто - лига постоянно растет, появляются новые тренеры. Долго ли вы будете играть в своей команде если на ее долю выпадет длинный черный отрезок? Не один матч, где вы напишете грозный камент, а отрезок, сезона в три четыре? естественно, что вы будете искать причины, выкручиваться, но тщетно? Во- первых это может часть подтолкнуть к вливанию денег в проэкт, мол надо быть еще сильнее. Во-вторых большинство просто скинет команду после такой серии неудач. Доказательством служит то, что список свободных оооочень давно не пустует. В-третьих это vip команды в свободных. Резюмирую все вашими же словами с матча со сборной Мексики: "Вообщем сочувствую оппоненту и почините наконец-то Бредогенератор" Встретимся на выходных

[Deniska]

Хм, я так и непонял откуда взялся єтот жолтій феерверк. http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=114162

[gex]

Ничего негативного там нет. Вы комментарий модератора к вашей карточке еще раз перечитайте. Навязчивости тоже нет, только ответы на вопросы. Нет вопросов - нет ответов. Как по мне, так навязчивость налицо, но решать не мне. to S_G ещё разок То есть вы не можете ожидать равновероятного исхода матча, беря за основу лишь равенство полосок силы в отчете, так как существует еще огромное кол-во влияющих на результат факторов, но не отображающихся в этих полосках. Все ваши выкладки про повезло - не повезло в матче основываются только на показателях полосок сил. Многое что вы перечислили - не элемент везения, а подготовка к матчу, что мы можем сами подготовить, просчитать и проанализировать (стиль, капитан, расстановка, штрафы-бонусы за погоду, сыгранность,взаимка, дом бонусы, суперы и тд и тп), тоесть будучи слабее на бумаге можно спокойно быть сильнее в рассчетке. Я говорю именно про рэндом. А я говорю именно про факторы, которые не участвуют в полосках сил. Не можете вы их посчитать и определить как функционально они действуют на результат. С грубой натяжкой можно сказать что по моей статистике он составляет до 20 процентов. Допустим будь он в два раза меньше, даже по моим командам, это 3-4 неудачных матча в сезоне, да я бы их либо вообще не замечал либо быстро забывал что такие были. А зачем нужен столь высокий процент? мало того, что выводы ну просто неправильные, как я уже выше говорил. Не знаете вы мат. ожидания результата матча исходя только из полосок силы, а следовательно непонятно от чего вы разброс считаете. Допущение того что он в 2 раза меньше откуда взялось? Так с потолка уменьшили для правдоподобности? Может тогда в 100 раз уменьшим чтобы уж наверняка? Помнится как-то уже поднимался похожий вопрос, про увеличение кол-ва нелогичных матчей, но когда стали просматривать более-менее приличное кол-во результатов, то оказалось ничего подобного не произошло... viewtopic.php?f=1&t=78449&p=2454790#p2454790 viewtopic.php?f=122&t=113110&st=0&sk=t&sd=a&hilit=%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B5%D0%B9&start=120

[S_G]

Мат ожидание в большинстве матчей для меня будет стоять за полосками силы - если бы было столько провалов !объяснимых в тактике! я даже не подумал бы написать здесь пост. Следовательно понятно отчего разброс? Ну или может убрать полоски силы совсем вы предложите ? всеравно всё решают скрытые факторы, типа выбегающих болельщиков на поле или многого обьяснения здесь матчей?) Вы против того, что в основном должна решать подготовка к матчу, с небольшим процентом посторонних факторов? Всеми своими постами вы рассказываете про то, что все процентное количество неудачных матчей - это скрытые факторы. И если так часто упоминаете мат. ожидание, давайте еще раз повторю свой вопрос, переформулировав, считаете вы объективным наличие и диапазон стольких скрытых факторов во влиянии на итоговый результат матча, при котором мат. ожидание становится так сложно вычислить? Это менеджер, где ты развиваешь команду и отправляешь взвешенные составы и будучи грамотным тренером растешь или это рулетка, в которой ты растешь, если куча скрытых факторов сходятся? Ну и вы скатываетесь с допущениями.. я вроде не с предложением этого выступил. Может устал после работы, но конструктива в ваших словах я не вижу, непонимаю к чему однотипные посты с всеправильностью геной и почему они расходятся с комментариями в которых изредка, но жалуетесь на "бредогенератор"?

[Dus]

Ну самую малость вклинюсь в вашу беседу:) А я говорю именно про факторы, которые не участвуют в полосках сил. Не можете вы их посчитать и определить как функционально они действуют на результат. Есть такие факторы, обязательно есть! Например, пресловутая "заглушка" на крупный или просто более-менее логичный счёт. Далее, даже на глазок видно увеличение кол-ва карточек и удалений в матчах, не говоря уж про травмы (правда, от травм ныне все страдают, и слабые, и сильные). Опять же, подросли в силе игроки с моментными спецухами - матчи Норт Веллитона или Монако яркое тому подтверждение. Думаю, "нелюбви" гены к какой то определённой команде или конкретному менеджеру всё же не существует, тут надо глубже смотреть - по каким то другим параметрам. И общая статистика "нелогичных" матчей во всей Лиге или отдельному дивизиону тут явно не показательна... PS Это если даже не брать во внимание кубковые матчи или игры сборных. PPS S_G , соглашусь с твоим постом выше

[gex]

1. Вы внимательно прочтите на что именно я жаловался в матче с Мексикой. У нас все-таки хоть и Виртуальный, но футбольный менеджер, а это значит что хоть как-то, но он стремится к реальным закономерностям футбола. Вот именно в матче с Мексикой я и вижу явное несоответствие с логикой даваемых указаний игрокам на поле. 2. Если бы скрытые факторы решали всё, то мы бы видели практически по всей лиги стохастические результаты, не зависящие никак от соотношения сил, однако это очевидно не так, и влияние именно этого фактора основополагающее. 3. Я не говорю про проценты неудачных матчей, это понятие ввели вы, и в неудачные матчи записали все матчи, где по силе сильнее, но результат не победа. А вот отсюда у вас уже и идут ваши пресловутые 20% и большой разброс якобы нелогичных матчей. 4. Вы считаете, что скрытыми факторами можно пренебречь, так как априори считаете свои тактические схемы как минимум не хуже чем у оппонента, но доказать вы этого не можете, а статистика увы показывает обратное. 5. Это менеджер, а не рулетка и лично я советую вам критически и как можно объективнее подойти к полученным вами результатам. Ну и напоследок. Допустим вы правы, допустим процент нелогичных матчей возрос и составляет 20%, но сможете вы тогда объяснить почему в вашей команде возрос процент только отрицательных по вашему определению результатов? Задумайтесь над этим хорошенько, тогда поймете, что то что вы предложили (увеличение % нелогичных матчей) никоим образом не сопоставимо с вашей приведенной статистикой.

[S_G]

И еще раз, я нес считаю что ими надо пренебречь, я считаю что их влияние надо уменьшить. По тактическим схема тоже найс - я не говорил что я априори их считаю не хуже, я основываюсь на том, что много тактик лучше автосостава, однотипок, но и есть упущения и матчи, где тактически был переигран в неудачных матчах, это я вполне допускаю, только и тут есть свое но - если бы была меньше дисперсия, то логическо должно было быть больше матчей, где ПОВЕЗЛО, я вправе считать при вашем утверждении, что проигрывая в силе, но тактически сыграв лучше оппонента я должен так же был набрать большее количество удачливых матчей. Ну а по пункту напоследок, об этом говорили в самом начале - нужна длинная дистанция, вызванная сильной дисперсией в виду большого количества/процента скрытых факторов, тогда через какоето время возрастет и количество положительных матчей. Так как пошли уже по кругу, а логичных ответов я так и не услышал, считаю, что продолжать диалог в этом ключе бессмысленно. Спасибо за обсуждение, до встречи на полях. Dus

[imchik]

Ну самую малость вклинюсь в вашу беседу:) А я говорю именно про факторы, которые не участвуют в полосках сил. Не можете вы их посчитать и определить как функционально они действуют на результат. Есть такие факторы, обязательно есть! Например, пресловутая "заглушка" на крупный или просто более-менее логичный счёт. Далее, даже на глазок видно увеличение кол-ва карточек и удалений в матчах, не говоря уж про травмы (правда, от травм ныне все страдают, и слабые, и сильные). Опять же, подросли в силе игроки с моментными спецухами - матчи Норт Веллитона или Монако яркое тому подтверждение. На поверхности, ИМХО, еще повышенная по сравнению с другими "нелогичность" матчей с откровенно слабым вратарем и с откровенно сильным вратарем, с откровенно слабой защитой, либо, наоборот, с равной нападению при превосходстве в силе, с откровенно слабым флангом против сильнейшего вингера и т.д, и т.п...

[gex]

если бы была меньше дисперсия, то логическо должно было быть больше матчей, где ПОВЕЗЛО, я вправе считать при вашем утверждении, что проигрывая в силе, но тактически сыграв лучше оппонента я должен так же был набрать большее количество удачливых матчей. опять-таки повторюсь, где уверенность что вы играли тактически лучше. Судя по вашим матчам, которые вы выложили видимо тут вся загвоздка и есть. Ну а по пункту напоследок, об этом говорили в самом начале - нужна длинная дистанция, вызванная сильной дисперсией в виду большого количества/процента скрытых факторов, тогда через какоето время возрастет и количество положительных матчей. Вы совершенно никак не можете понять, что дисперсия никоим образом не решает проблемы вашей статистики матчей. Вы ведь считаете, что все внешние факторы равнозначны в матчах, а исходы логичности и нелогичности по вашей принятой мере равнозначны. Вы хоть понимаете о какой тогда вероятности идет речь, если посмотреть уже на выложенные вами результаты? Хотя бы о порядке этой величины? И дисперсия тут вообще не причем. Вы видимо кинув монетку 40 раз и получая постоянно орла, будете считать, что это просто из-за малого кол-ва опытов и большой дисперсии результаты не 50 на 50, а вот если кинуть 5000 раз то уже всё сойдется...Хотя дело видимо будет в неучтенных влиящих факторах, как например в случае с монеткой смещенный центр тяжести или что либо подобное... Так как пошли уже по кругу, а логичных ответов я так и не услышал, считаю, что продолжать диалог в этом ключе бессмысленно. Спасибо за обсуждение, до встречи на полях. Жаль, что я так и не услышал логичных вопросов и выводов...Удачи на виртуальных полях, но только не на этих выходных.  Скрытый текст считая исходы равновероятными, из ваших 61 матча 15 логичных и 46 нелогичных. Вероятность получения не более 15 логичных матчей из 61 попытки будет, если я всё правильно считаю по интегральной теореме Лапласа, 0,007%...Вы действительно верите, что это вам настолько невезёт? На поверхности, ИМХО, еще повышенная по сравнению с другими "нелогичность" матчей с откровенно слабым вратарем и с откровенно сильным вратарем, с откровенно слабой защитой, либо, наоборот, с равной нападению при превосходстве в силе, с откровенно слабым флангом против сильнейшего вингера и т.д, и т.п... Именно так всё и есть, этих факторов множество.

[Peter10]

Прикольно придуманно Факторов множество, ничего не попишешь, единственный выход молиться перед генерацией а опосля выкладывать в эту тему матчи которые обязательно обольют помоями и докажут что ты лох, благо это немудренно, так как есть кучу факторов на которые менеджер не может повлиять в данный конкретный момент и которые косвенно влияют на матч, а потом ими же обьяснять все результаты, утверждая что погрешность в пределах нормы и никаких подкруток генератора нет в природе Молодцы, жгите еще

[S_G]

Ооооооо ну вы про особенную монетку говорите, с тяжеленной решкой! Только это не скрытый фактор Все понятно, давайте лучше тогда про мат. ожидания, вероятности события и дисперсию не спорить, вы уж совсем мне бред не несите, не позорьте мифи ))) И про какие выложенные матчи говорите - я выложил статистику. А дисперсия при чем, еще раз для Вас напишу - в команде Бехар ситуация с этим более ровная, иначе бы и там должен быть провал. Там скрытые факторы поменьше работают?) Кто чего не услышал думаю каждый юзер для себя решит, но ставить большинство в этой теме дефакто непонимающих ничего в генерации не стоило бы. вопросы и выводы все же можно найти, может более вдумчиво прочитав, что я написал. Ваши доводы я и так прекрасно знал, скрытые факторы вообще мои лучшие друзья , и естественно продолжу работу над анализом. Ну а вопросы я задавал более конкретные, на что было получено только 5. Это менеджер, а не рулетка и лично я советую вам критически и как можно объективнее подойти к полученным вами результатам. только вопрос заключался несколько в ином. Все остальное - переливание из пустого в порожнее.

[Forza]

Гексу и остальным так горячо обсуждающих подкрутки-неподкрутки на последних 2-3 страницах: http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=357698 (У-шки Малави? Возможно, но даже при этом игроки с У-шками с трудом превосходили по силе защитников, да и атаковало Малави только 41% всего времени в матче, т.е. те же У-шки работали, но редко! И тут те на! Суперзащ и вывози!), да и вообще я думаю стоит внимательно посмотреть, на ту кучу "логичных" матчей у тех же Фасонных Бурок, как вариант Аруба -18-19 сезон -по 2 матча четко было где гена зашкаливал, отдавая один раз даже при +800 победу в другую сторону (это я особо такую зашкаливающую логичность выбрал, а так матчей там 5 ил 6 нелогичных за 2 сезона). В 20 сезоне 4 ничейки при +300+800. 21 сезона -опа-па, впервые отдан долг, при -100 победа, правда в "жарко", так что говорить, что это долг я думаю не стоит, больше ничем не запомнился сезон, разве тем что гена впервые не дарил +3 очка прямым конкурентам, и таки впервые за последние 4 сезона команда выиграла свой первый трофей, который должна была выигрывать парой сезонов назад. 22 сезон, 2 матч отбора и сразу +800, "суперзащита" от США (кстати, хотите прикол в 19 сезоне при +800 проиграли в 1 мяч как раз америкосам), и...? Да, что правда? Вы угадали -0:0! Гена спасибо! Ты же не дал выиграть второй раз подряд Миклу недобравшему почти штукарь по силе! А то! Гена молодец! Гена не подкручен! Все кто считает иначе неадекваты! Собственно, считаю так: есть нелогичный матч против тебя -есть логичный матч в твою пользу. У самого впринципе раньше был баланс в этом, но как то гена не правильно выдавал этот баланс, ну допустим логичный матч в мою пользу ставил в КМ, а в ЧС отбирал, бывало отдавал долги в ЧС, и тут же сразу наказывал в КС -вот даже не знаю, что лучше победа в ЧС, или когда ставка сделана на КС -"неудача" в этом турнире? В последнее время все таки дисбаланс с перевесом в сторону нелогичных матчей, и таки в более важных матчах гена подсуживает в другую сторону. Поэтому не соглашусь с Дюсом. Да и примеров таки достаточно. Допустим арубийский Арсенал -что ни ЛЧ и КК так считай ростер вечно желто-красный, про 22 травмы за сезон молчу. Бывало и такое. А неудачи Тарасова и его "чемпионских" команд? А тот же Дюс и его уход? Теперь сюда добавляем чемпионов мира Буркину Фасо с тренером Дениской, и Арсенал с тренером Вестоном, кстати человек начал раздавать команды свои когда результаты замучали своей логичностью (правда если не ошибаюсь подобная ересь продолжилась и с приходом новых тренеров, по крайней мере видел такие комментарии, значит есть различные привязки к подкрутке: аккаунт менеджера и команда), ну и конечно же матчи националки Арубы, опять таки руководимой в 18-19 сезонах Вестоном. Теперь осталось для полноты картины поинтересоваться насколько удачлив в клубных делах Дениска, ну и не забываем о Албании Тарасова, хотя тема слабых вратарей конечно на поверхности, но разве это единственный бредо резалт со стороны гены к сильнейшей сборной ВСОЛа? А любовь к Японии во главе с Садденом? В прошлом сезоне довольно много сильных сборных вылетело на ранних стадиях. Ах, да забыл! 20 сезон, когда были ничейки Арубы в группы, и на диком невезении прямого конкурента Канада прошла (нет, они конечно сильны, спору нет, но как бы конкуренции даже не получилось, она была убита) в фин. часть ЧМ. А ну-ка, кто здесь самый всезнающий, подскажите, чем закончилось путешествие Канады не вышедшей даже из фин. группы ЧМ, при том что в группе было показано три результата силы за 5000! Не, не, не подкрутки нету. Играем дальше! Лишь бы все по справедливости -забрал -отдал, и поменьше забрал в решающих матчах (хотя понятие здесь размыто, для каждого это свое "решающие"), и особенно в финальных стадиях крупных форумов. Я не говорю, что есть какие то подкрутки, но напрашиваются лишь две версии: либо нам не все рассказали, что есть в правилах (с учетом того, что постирали в правилах, так называемые "старые правила", где было описание % прибавок за тактику -все в атаку допустим +8% нападению и -8% защите, при том что это все прибавки на подобие моментных: От, Оп, У, да и много чего другого постирали из правил!), либо...

[Anonymous]

говорят (с) дисперсия и завышенный рэндом тут не при чем - все они, просто плохо играли и не обьективно относились к результатам и тактике, ведь столько много решают те параметры о которых никто не знает, стандартный комент, когда тем, кто стоит в ответе в этой теме уже нечего сказать, иначе какой ответ от них ждешь, Forza?