George_V писал(а):Maximus#13 писал(а):Позвольте спросить: что неоднозначного во втором случае?
Нет роста активов одного клуба за счет других. Сделки 100% законны (и по букве и по духу). Речь скорее о том, что во вторичных клубах явно и целенаправленно готовятся более выгодные активы для первичных клубов. Это создает дисбаланс на рынке, увеличивая возможность первичным клубам получить более выгодные активы. Если бы не было этих процессов во вторичных клубах, шансы на получение более выгодных активов были бы примерно одинаковы. Суть в том, что такой дисбаланс рынка готовится явно, целенаправленно и не скрывается, оперируя тем, что нет четких и строгих правил игры, запрещающих производить во вторичных клубах активы, которые оказываются наиболее выгодными одной избранной федерации.
Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
DelVinc писал(а):spring писал(а):DelVinc писал(а):Условного финна я смогу продать дороже, чем условного монгола. Поэтому для прокачки и покупать я буду именно условного финна.
При одинаковых параметрах финн будет дороже монгола из-за более высокой активности финнских менеджеров по сравнению с монгольскими менеджерами и вытекающего отсюда более высокого спроса на финнских игроков?
конечно. А есть еще более активные федерации по сравнению с финнской? Такая федерация, игроки которой имеют еще более высокий спрос. Например, реальные и звездные игроки имеют более высокий спрос. И если качать игроков из федерации, у которой почти все команды реальные, то это выгоднее, чем качать финнов. Я не проверял, но неужели у финнов почти все клубы реальные?
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Maximus#13 писал(а):Лично для меня подвижка одна: со временем становится ясно, что АиА проблему не решают. Отсюда три варианта:
1) АиА не замечают донорства 2) АиА замечают донорство, но ничего не могут с ним поделать 3) АиА замечают донорство, но ничего не хотят с ним делать
Склоняюсь к третьему варианту. А мне по ответам двух модераторов, обсуждающих эту тему, показалось, что скорее подходит вариант 2). |