Женёк Павликов писал(а):Все-таки не мое название выбрал!!  
Именно на твоей оригинальной идее основывается это название))
stas писал(а):При чем тут Vs? Прежде всего Л поднимает силу команды в матче, Vs уже дело третье.Жертвовать силой команды только чтоб Vs была меньше и больше балов собирать?
А почему это жертвовать? 33% это немного-немало 44 спецухи!!! Они тебе что с потолка упали? Нет, не упали, а значит их надо сначала собрать и натренировать игрокам, а это не один сезон и даже не два. А теперь давай посчитаем что выгоднее Л или стилевая (за основу возьму Г, так как она самый выгодный вариант). Сколько дает 11 Л4 мы знаем - это 33%. Г, при таком же количестве, дает 40% (при игре британским стилем), но при этом, в Вс (ровно как и в игравшем составе) учитывается только 20%. Что больше 33 или 40? Минус стилевой - привязка к одному стилю, но в случае с Г от коллизии можно уходить за счет бей-беги, при котором прибавка будет 32% (заметь, это почти те же 33%, но учитываться будет по прежнему 20%). Тем более привязка к стилю ждет и команду с Л-ками, может только чуток попозже. Плюсы стилевой - в Вс и игравшем составе учитывается только половина бонуса, а это значит, что Опт3 ниже, Опт2 выше, а это, в свою очередь, приводит к бОльшему количеству плюсов и к бОльшей разнице между игравшим составом и фактической силой команды в матче (а на это ты совсем не смотришь, как я понял). Команда со стилевой будет развиваться быстрее. Плюсы Л - 33% к силе. Минусы - все эти 33% учитываются и Вс и в игравшем составе (это на прямую влияет на Опт2 и Опт3); вся команда привязана к игрокам с Л4, если в стартовый состав попадают не все игроки с Л4, то и бонус уменьшается для всей команды, т.е. ротация состава приводит к уменьшению силы состава, а в месте с этим и к уменьшению Опт2, в случае со стилевой эта проблема не так актуальна, так как каждый игрок остается при своей силе независимо от того кто еще выйдет на поле. Количество плюсов по итогам матча у команды с Л-ми заметно меньше. Это я рассматривал игроков только с одним забитым слотом. Если говорить о втором слоте, то и тут я отдам предпочтение Ат. Почему? Игроки основы будут играть чаще, будет больше сыгранность, игроки основы будут собирать больше плюсов, а значит и расти в силе быстрее (это, кстати, очень важный момент, многие не обращают внимание на то, что не малое количество плюсов уходит резервистам, в место того, что бы поднимать силу игрокам основы). Далее идет У, и только потом, в моем классификаторе , идет Л.
stas писал(а):Жертвовать силой команды только чтоб Vs была меньше и больше балов собирать?
Именно так! Это сила, про которую ты говоришь, компенсируется довольно быстро.
Кстати, зря вы недооцениваете показатель С11, это не что иное, как РС игроков основы(с 100% физой и 0% усталостью). Между прочим именно от РС считаются все бонусы для игроков типа ДБ, супера, сыгранности и взаимки (со взаимкой чуть сложнее, но косвенно её тоже можно сюда приплести) и т.д.. Так вот, с11 для Монако и есть её фишка. Вообще, Монако я вспомнил не для того, что бы показать пример развития команды, а для того, что бы показать пример того, что спецухи не есть единственный способ увеличивать силу команды, но тебе, видимо, проще посмеяться, чем взять да взглянуть на матчи этой команды и посмотреть на те показатели силы, которые она выдает.
stas писал(а):Согласен, это Монако из Реюньона штука занятная. Но заметь. Команда по С11 первая в стране. Между тем до 1-го места ей на сегодня 21 очко. Т.е. оригинально, но совсем не эффективно. И брать за пример, как один из способов достижения успеха наверное не стоило б.
Ну да, не эффективно... Только вот Монако, за последние три сезона, провел в микрокубках матчей больше, чем твой Юнион за все время своего существования. Конечно, можно говорить о везении/невезении, но факт остается фактом. Давай сравним показатели фактической силы в матче Юниона и Монако. В этом сезоне: Юнион - 2650, Монако - 3247; 22 сезон: Юнион - 2529, Монако - 2765. Это были максимальные показатели силы, которые показывали ваши команды. Кстати, твоя команда почти в два раз старше, а его команда намного слабее по Вс 
Монако, так то, не самый лучший пример для моих слов, просто у него есть матчи, где хорошо видно действие бонусов, а не спецух. На данный момент мне больше импонирует французский ЕСА http://www.virtualsoccer.ru/roster.php?num=11554. Вот его матчи наиболее верно отображают мои слова на счет бонусов. Вс у него такой же, как у того же Юниона, а вот С11 просто гигантская, и я даже не могу спрогнозировать когда Юнион сможет добиваться таких же показателей силы.
Стас, ты очень опытный менеджер. Ты имеешь много трофее и прекрасно понимаешь о чем говоришь. Но! Женя, в нашем разговоре, очень хорошо сказал про креатив  Вот тебе то его точно не хватает. Ты привык оценивать команду по Вс и по количеству спецух, так как все свою карьеру ты добивался именно увеличение этих показателей. Видимо, тебе сейчас трудно принять тот факт, что "тупая мышечная масса" не является единственным или главным показателем силы команды. ИМХО.
Скажу еще раз, я не рассматриваю примеры Монако и ЕСА, как примеры развития команд. Я рассматриваю те показатели силы, которые они добиваются, не имея при этом стандартных спецух для команд такого уровня. |
GANS 15 май 2012, 11:08 
) превосходящих по силе соперников. Есть у меня команда из Норвегии, где как раз преимущественно прокачка с тремя стилевыми, еще и взаимка там около 100. Если бы была сейчас такая возможность, то я бы у всех игроков поменял третью стилевую на Ат, а у некоторых и вторую стилевую на моментные спецухи типа У и может даже Оп или От. Вс упал бы значительно, но я давно уже не смотрю на этот показатель, главные то цифры находятся в графах "команда в начале/конце матча", а высокий Вс совсем не показатель того, что эти цифры тоже будут высокими.