Ф-фу, отработал, пришел домой, поел-попил и готов ответить.
Главное - не ругаться! 
Сразу к молодежи. 
Факт 1. 16-и летки приходят чаще в слабые команды.
Факт 2. Сильным клубам лишний миллион-два погоды не далают в принципе.
Факт 3. Из 16-и летки можно вырастить сильного сборника.
Предварительный вывод. Что бы слабый клуб вырастил сильного сборника, ему надо:
а) Получить 16-и летку.
б) По максимуму накачать его баллами и спецухами, на что не всегда есть лишняя копеечка.
в) В 17 лет продать его для дальнейшей прокачки сильному клубу (оторвут с руками и ногами).
25% фонда - деньги, в общем, небольшие, на данный момент это около 4 млн. Делим на троих и получаем порядка 1.3 млн. Для слабого клуба - хорошая компенсация за прокачку юниора. Для сильного - смех.
Тут главное понять одну важную вещь - все расходы, что не связаны с журналистикой, в принципе, никогда не удовлетворят все договаривающиеся стороны. Взять, к примеру, тех же юниоров. Для чего они качаются? Для сборной? Не смешно даже. Они качаются или для себя, или на продажу. Подошел стиль юниора? Окей - оставим себе. Не подошел? На трансфер!
Стадионы - та же история. Дотировать строительство стадионов из фонда - ИМХО, неудачная шутка.
Кумиры - опять та же история, это выгода клубам. Выделять на это дело из фонда - неразумно, люди не поймут. Поймают Совет в полном составе и на кол посадят.
И к чему приходим в результате? Кроме журналистики, за которую все "за", остается расплывчатая формулировка "качать юниоров" и никакой конкретики. Поэтому я и предложил вариант с 16-и летками, пусть не совершенный, но лиха беда начало.
Фобос писал - "Вот еще родилась мысль - пусть тренеры сборных выбирают, кого они хотели бы поощрить из менеджеров за подготовку сборников (за сильного игрока или за отличную подготовку его во время отбора). Например, тренеру сборной выделяется 3 ляма и они могут выбрать трех тренеров, кого бы хотели поощрить. Ну или не трех - в общем, по желанию."
Дело в том, что я еще пау недель недель назад написал по этому поводу всем тренерам наших сборных. Ответ дал только Константин Кулеш.
Вернемся к журналистике. Почему я предложил распределение средств в таком виде, а не как предлагает Фобос.
на данный момент обзоры пишут 5 человек:
kitovras - 10
Металлист - 3
Феликс - 6
satybaldyev - 1
Ingwarr - 1
По правилам Виктора, ребята получают:
kitovras - 1.000
Металлист - 300
Феликс - 600
satybaldyev - 100
Ingwarr - 100
Итого: 2.100
По моим правилам, satybaldyev и Ingwarr (я) ничего не получают, их обзоры не учитываются (<3), остальные получают:
kitovras - 2.128
Металлист - 639
Феликс - 1.277
Итого: 4.044
Разумеется, даже 2.128 не являются достойной оплатой труда kitovras. Более того, ни он, ни я, ни остальные (за редкими исключениями), не пишут обзоры, газеты и т.д. ради денег. Просто этого требует душа. Поэтому нельзя подходить к вопросу о вознаграждении журналистам с точки зрения фиксированной платы. Должен работать принцип - есть некая сумма, ее надо распределить в качестве бонуса, не важно, сколько именно обзоров было написано. А формула введена для того, что бы определить конечные суммы выплат, не более того.
Вряд ли эти бонусы резко увеличат количество обзоров, но этого не добиться никакими выплатами. Фонда не хватит. Лично я, если бы мне предложили писать обзоры "на заказ", а не потому, что мне этого захотелось, меньше чем за 1.000.000 за обзор работать не согласился бы.
И - главное - не должно быть никаких фиксированных сумм выплат, поскольку суммы в фонде будут разными каждый сезон.
Теперь о спешке. Да, наверное слегка поторопились, но сколько можно сидеть сложа руки? Надо уже действовать, ведь многие (что будет видно из глобального интервью) не делают взносы по причине отсутствия плана распределения средств.
Кстати, это интервью меня в гроб скоро загонит. Все никак не доделаю, наверное, все же, буду по частям выкладывать, по мере готовности. Шутка ли, 89 менеджеров дали ответ, а к каждому надо свои приписки сделать...
Теперь осталось распределить еще 50% бюджета. Какие будут предложения? Только конкретные, готовые к голосованию?
Чуть не забыл - предлагаю ввести "Устав Совета", дабы избежать в будущем недоразумений.
Например:
"Устав Совета"
1. Совет Федерации избирается общим голосованием менеджеров Федерации.
2. Совет состоит из 3-х менеджеров.
3. По итогам сезона президент проводит общее голосование на вопрос "доверия Совету". В случае отказа в доверии Совет распускается, в начале следующего сезона проводятся выборы нового состава Совета.
4. Кандидатуры членов Совета определяются президентом Федерации.
5. Совет имеет абсолютное право определять цели, размеры и порядок выплат денежных средств из фонда Федерации.
6. Цели, размеры и порядок выплат денежных средств из фонда Федерации определяются в течение первой половины сезона путем голосования членами Совета.
7. Для утверждения целей, размеров и порядка выплат денежных средств достаточно простого большинства голосов.
8. Каждое голосование длится не более 7 дней, или по факту завершения.
По поводу п.8 - выставляется законопроект, в течение 7 дней мы его можем обсуждать, но в результате обязаны проголосовать "за" или "против", при этом для принятия решения достаточно 2-х голосов. |
Добавлено: 22 июл 2013, 17:02
Почетные менеджеры футбольной Федерации Германии.
А где их взять?
, а уж какую новость состряпать можно 
корумпаторы ....
. Ни чего же страшного не произошло , но законопроект отменять не будем (примета плохая) . Думаю это будет урок всем нам, надо же с чего то начинать , завтра все выходим на люди с дежурной улыбкой показывая на людях наше , пардон Ваше , единство .