оффтопик Германии

[xess]

Да я понимаю, просто не работает по другому... как-то исторически сложилось. Ну вот превысил бы... предупредили бы, так я бы и не превышал в дальнейшем... страшно было бы... и озаботился бы, чтобы штраф получил во время... сознательней бы стал... К слову, практически не нарушаю, стараюсь, по крайней мере... а разговор идет, в основном о сознательном нарушении. О номерах, о банане, о петарде, о выезде на перекрёсток и создании затора, о свежем асфальте в -20 градусов... как-то так... Ведь в Европе же от штрафа не отделаешься, а он огромен. А у нас деньги - это не сильнодействующее... 15 суток - было бы в самый раз... Так за нарушение ПДД есть ответственность, соответствующие статьи в КоАП. А за банан по какой статье судить? Заменить штрафы на арест не сложно, сложнее прописать в законах сами нарушения. Ну запретят бразильцев фруктами кормить, провокаторы придумают что-нибудь еще, что не запрещено, но выходит за рамки нормального поведения.

[Areksy]

А за банан по какой статье судить? Хороший вопрос. Похоже никто этого не знает. Но многие твердо уверены, что суд не прав =)

[toshkolap]

Андрей, если бы я знал, как все это сделать, я бы предложил готовый вариант. Я скорее показываю курс, который смог бы умерить пыл наших разнонациональных (в т.ч. и русских) сограждан, разошедшихся от внезапной свободы... Начинать надо, как водится, с себя... "Статья" - хулиганство. "Прописать в законах сами нарушения" - в первую очередь - сознательные нарушения. Поставить под сомнение презумпцию невиновности, что облегчит доказательство проступка.

[Areksy]

"Прописать в законах сами нарушения" - в первую очередь - сознательные нарушения. Поставить под сомнение презумпцию невиновности, что облегчит доказательство проступка. Силён ты шашкой махать =) Отмена презумпции невиновности облегчит не доказательство вины, а ее признание. Банальная логика подсказывает, что доказать отсутствие чего-либо значительно сложнее, чем наличие. Например, поди докажи, что ты не показывал банан неграм! Ах, не можешь? Идите сюда, пожалуйте в камеру на 15 суток =) Можешь представить, какой расцвет коррупции тогда начнется. А если серъезно, то все куда проще. С одной стороны, гражданское общество действительно должно требовать и добиваться от властей исполнения законов. Если существующие законы будут нормально соблюдаться, этого вполне хватит. Но с другой стороны - это не должно превращаться в театр абсурда. Как в данном случае. Вон тут некоторые уже изобрели из этого эпизода чуть ли не оскорбление всех бразильцев, а из Роберто Карлоса сделали защитника Чести и Достоинства Бразильского государства. В котором половина населения - белые, а негров проживает чуть более 5 процентов.

[toshkolap]

Силён ты шашкой махать =) Это я да Да ладно, я ж не отменять просил... в обратную сторону тоже фигово работает. Вот докажи злой умысел человека, который сел в твой авто покататься... В целом я не настаиваю, опять же.. .скорее это мое субъективное мнение - как обуздать народ, который требует исполнения законов от власти, при этом сам на них (законы) клал, кладёт и будет класть... (я не тебя имею ввиду, если чего, я абстрактно...)

[TsaR]

Интересно , а в законах где-нибудь прописано не танцевать в церкви?! Я не знаю удачный ли пример, но вот с пуссирайт чет суд быстро разобрался... Может я конечно чего-то не знаю, в этом случае никакой крайней позиции не занимаю. Просто интересно ваше мнение.

[FoBoS]

имхо, Костя лучше всего мысль выразил: А что Роберто Карлос боится бананов? почему ему нельзя их показывать? у него прогрессирующая ностальгия начинается...если б я жил бы в каких-нить бразилиях и в меня б швырнули снежком...я б тоже, наверно, заплакал...по снегу...морозам 20-градусным...медведЯм... ну, а если серьезно, то чего дурачками прикидываться...все прекрасно понимают для чего и зачем кидают бананы...и какие санкции могут быть... хотя чернокожие футболисты и люди в целом сами отчасти виноваты в том, что их провоцируют таким образом...если бы не реагировали бы так остро на бананы и т.п., то и кидали бы меньше... Но если чуть подробнее разобраться, вот что получается: Зенит за этот инцидент КДК РФС был наказан за расизм на 100 тыс. рублей (ну плюс 200 тыс. за необеспечение порядка). http://tursoft.ru/2011/04/06/zenit-naka ... asizm.html То есть, факт расизма признали (во всяком случае об апелляции я ничего не слышал). Зато наш российский суд в свою очередь не признал факт расизма этого болельщика. Вопрос, тогда за что платил Зенит 300 тыс.? Это к вопросу о том - какие могут быть варианты наказания. Заплати за клуб и свободен. На счет того, что бананы, улюлюкивания и прочая фигня не может трактоваться как проявление расизма. Россия в ходит в состав ООН и ежегодно отчитывается перед ней в рамках Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. То есть, Россия вроде как подписалась соблюдать основные положения данной конвенции. Есть соответствующие статьи в УК РФ по этой теме: http://www.africana.ru/racism/Russia/136.htm Поэтому, было бы желание - а по какой статье и какое наказание дать даже ничего придумывать не надо. Кроме того, случай на футболе - это не просто случай в жизни. Ты попробуй побить мента или ОМОН при исполнении - сразу посадят и проблем будешь иметь кучу. На футболе же максимум, что грозит - это 15 суток. А как правило, и вообще данный "герой" остается безнаказанным, затерявшись в толпе. С расизмом же тоже существуют строгие рамки ФИФА и УЕФА, которые необходимо соблюдать. Если мы хотим играть в футбол под началом этих организаций - нужно играть по их законам, либо играть в первенстве своего двора и смело называть всех чернокожих неграми, отвечая на упреки - а что здесь оскорбительного? Пусть мне пихают бутылку водки - мне всё равно. Безусловно, по моему личному мнению решение суда очень спорное. Потому как, у нас, если нужно, (как правильно заметил TsaR) под практически любой проступок можно необходимую статью найти и успешно применить, но на это требуется политическая воля, ну или хотя бы какая-то заинтересованность. Перестал Навального Запад покрывать и защищать и практически тут же нашли кучу материалов на несколько уголовных дел. А, помнится, два года назад тот же СК благополучно его дело закрыл, так как не нашел состава преступления. И таких историй вагон и маленькая тележка.

[z1k0]

готов поменять свою команду с Англии на Германскую(пишите в лс)

[Rotweilers]

презумция невиновности в административном праве чисто теоретическое понятие...а вина-это субъективная сторона..типа осозновал ли что делаешь опасное, противоправное деяние, хотел ли и т.д. и т.п....чаще всего составы административных правонарушений формальные, не требующие последствий, нарушил правила-получай санкцию...а как нарушил, с каким умыслом с прямым, с косвенным или по неосторожности никому не важно...пописяет твоя собачка на ботинок Президента и если это вызовет общественный резонанс - получишь по полной, если никто не обратит внимания-считай пронесло...хотя твоей вины не будет даже теоретически..так и с бананом...принес, показал, какие то гримасы корчил, обезьяну изображал, т.е. унижал личное достоинство чернокожего, получай санкцию, какие тут доказательства?..человека унизили и он это почувствовал..если кого то из нас оскорбляет, разве нужна лингвистическая, психологическая или ещё какая нибудь комплексная экспертиза чтобы понять, почувствовать что тебя оскорбили? а оскорбить можно плевком под ноги, показанным средним пальцем...по разному..а если право понимать не в системе,а буквально каждую прописанную норму, то всё это недоказуемо...) норма права сама по себе не является никакой ценностью, важна система, важно знать ценности которые национальное право защищает и принципы права..всё остальное детали...

[xess]

Зенит за этот инцидент КДК РФС был наказан за расизм на 100 тыс. рублей (ну плюс 200 тыс. за необеспечение порядка). http://tursoft.ru/2011/04/06/zenit-naka ... asizm.html То есть, факт расизма признали (во всяком случае об апелляции я ничего не слышал). Зато наш российский суд в свою очередь не признал факт расизма этого болельщика. Вопрос, тогда за что платил Зенит 300 тыс.? А это уже проблемы клуба. Если суд не признал вины болельщика, значит по логике и Зенит зря заплатил, пусть обратно деньги требует Наш "богоизбранный" что сказал про Сердюкова? Вину человека может определить только суд, поэтому пока не доказали, пускай гуляет. Хотя вроде тоже всем очевидно кто деньги разворовывал. Я согласен, что и в данном случае с бананом при желании суд мог бы найти за что осудить (хулиганство, 282 и т.п.). Наш суд при желании много что может, был бы человек, а дело найдется. Но в данном случае требовать от болельщика огромных штрафов, арест и т.п. был бы верх цинизма. Наш суд за покрывательство убийц штраф вынес 150 тыс. руб., где 12 человек убили. Дело с бананом конечно намного серьезнее, если требовать с болельщика 300 тыс. штрафа. Вот здесь предлагают за малейшие нарушения на 15 суток садить. А вы не думаете, что это мера будет касаться только обычных менее защищенных граждан? У кого нет связей, денег и т.п. Здесь правильно уже писали, на самом деле у нас нормальное законодательство. Достаточно только его исполнять для всех, все должны быть равны перед законом. P.S. если поеду в Африку и встречу голодного эфиопа, ни в коем случае не протяну ему банан, еще в расизме обвинят

[Areksy]

Зенит за этот инцидент КДК РФС был наказан за расизм на 100 тыс. рублей (ну плюс 200 тыс. за необеспечение порядка). http://tursoft.ru/2011/04/06/zenit-naka ... asizm.html То есть, факт расизма признали (во всяком случае об апелляции я ничего не слышал). Зато наш российский суд в свою очередь не признал факт расизма этого болельщика. Вопрос, тогда за что платил Зенит 300 тыс.? Смешались в кучу кони, люди. КДК - это структура при РФС. К нашей судебной власти КДК не имеет отношения ровным счетом ну никакого. Чисто теоретически, КДК может решить штрафовать клубы за появление болельщиков на трибунах в желтых шарфах в оранжевую крапинку, если найдет способ трактовать регламент РФС именно таким образом. Это к вопросу о том - какие могут быть варианты наказания. Заплати за клуб и свободен. А это уже вопрос взаимоотношений болельщика и Зенита. Клуб, кстати, вполне мог бы попытаться взыскать с него эту сумму в суде - по факту причиненного материального ущерба. Если бы захотел, конечно. Добавлено спустя 15 минут 46 секунд: Интересно , а в законах где-нибудь прописано не танцевать в церкви?! Я не знаю удачный ли пример, но вот с пуссирайт чет суд быстро разобрался... Может я конечно чего-то не знаю, в этом случае никакой крайней позиции не занимаю. Просто интересно ваше мнение. Пример совершенно про другое. Это случай вообще вряд ли уместно обсуждать здесь. К тому же здесь не только религиозная и моральная подоплека, но социологическая, и политическая. Надо целую статью написать, чтобы хотя бы поверхностно обозначить все аспекты, которое это дело затрагивает. Лично я в данном случае абсолютно поддерживаю решение суда. Даже если признать его чисто политическим, с чем я не вполне могу согласиться.

[toshkolap]

Вот здесь предлагают за малейшие нарушения на 15 суток садить. А вы не думаете, что это мера будет касаться только обычных менее защищенных граждан? У кого нет связей, денег и т.п. Здесь правильно уже писали, на самом деле у нас нормальное законодательство. Достаточно только его исполнять для всех, все должны быть равны перед законом. Я вот как-то с народом живу постоянно, в метро, на улице и т.д. Проблемы, с которыми я сталкиваюсь, приходят в основном от них. От их нежелания выполнять банальные законы жизни... Если этих ребят никто не защищает, нет связей и денег - пусть не нарушают и не сядут на 15 суток. А против тех, кого защищают - нужны точные формулировки в соответствующих кодексах (пусть их написание и займет пол жизни законодателя): убил человека случайно, не справившись с управлением авто - плати его семье всю жизнь его настоящий оклад - не платишь - в тюрьму пожизненно или пока не передумаешь. Беременная, инвалид, пофиг. Лишил жизни кого-то расплачивайся всю жизнь... как пример... А там посмотрим.. глядишь и ситуация будет ровнее и жизнь прекраснее.. сразу же ничего не получается, как все хотят... 15 суток можно с легкостью заменить на 15 субботников под конвоем... У нас и грязно, и листву не успевают убирать, и снег видите ли Полтавченко не вывозит... Вот взять гаишника, выйти с ним на зелёный для пешеходов во время пробки - куча машин на нем стоит - пешеходам не пройти - так и получится штук 8 добровольцев, которые окрестности 15 дней будут чистить от снега... На следующий день снова, затем инфа поползет, а через неделю я буду спокойно этот зелёный переходить, не вытирая джинсами бампера... З.Ы. Только вот пока нас ловят за превышения, а гайцев аппаратура подводит и мы хвастаемся этим - ничего не выйдет...

[TsaR]

Интересно , а в законах где-нибудь прописано не танцевать в церкви?! Я не знаю удачный ли пример, но вот с пуссирайт чет суд быстро разобрался... Может я конечно чего-то не знаю, в этом случае никакой крайней позиции не занимаю. Просто интересно ваше мнение. Пример совершенно про другое. Это случай вообще вряд ли уместно обсуждать здесь. К тому же здесь не только религиозная и моральная подоплека, но социологическая, и политическая. Надо целую статью написать, чтобы хотя бы поверхностно обозначить все аспекты, которое это дело затрагивает. Лично я в данном случае абсолютно поддерживаю решение суда. Даже если признать его чисто политическим, с чем я не вполне могу согласиться. Хорошо, не нравится этот пример , вот другой. Про Мирзаева думаю рассказывать не надо. Твое мнение?

[Areksy]

Хорошо, не нравится этот пример , вот другой. Про Мирзаева думаю рассказывать не надо. Твое мнение? Эк тебя занесло не в ту степь. Причем здесь это? И мнение по поводу чего тебя интересует? По поводу самого поступка Мирзаева, или по поводу его последствий? Если ты по поводу решения суда по этому делу, то лично я (лично я) его не поддерживаю. При этом я отдаю себе отчет, что я не разбираюсь в уголовных делах. Вполне возможно, позиция суда по закону и не могла быть иной - тут лучше мнением знающего человека поинтересоваться. Тут надо понимать, как трактуется понятие умысла, какова реальная практика по этому поводу, и. т. д.

[TsaR]

Это меня понесло по самым громким судебным делам, в которых как ты уже писал выше есть "не только религиозная и моральная подоплека, но социологическая, и политическая". Я эти примеры написал к тому , что считаю что суд должен руководствоваться только законами и никак не религиозными или политическими подоплеками. Вот именно из-за таких подоплек , в нашей стране не возможны уголовные дела против "элиты", которые возможны в других странах. Я все эти примеры привел для того чтобы показать что в целом вся судебная система в стране мягко говоря "никакая" и что в ней возможны любые решения , которые меня не удивляют. Законы то нормальные, выполнение хромает. Во всех своих строках ты отстаиваешь сторону судей, а я наоборот нападаю. Ты только лишь в последнем сообщении написал что не поддерживаешь решение, но при этом "возможно, позиция суда по закону и не могла быть иной", т.е. делаешь задел на то что суд по другому не мог, суд хороший. А я же с этим не согласен. В стране сажают кого хотят и отпускают также кого хотят , не взирая на законы и , ни в коем случае не думая о равенстве людей.